În ultimii câțiva ani, un număr de proeminenți capitaliști de risc din S.U.A. încearcă să convingă Congresul să modifice programul de viză EB-5 din S.U.A. În prezent, programul permite străinilor care investesc 1 milion USD într-o afacere din S.U.A. și creează 10 sau mai multe locuri de muncă pentru a obține o viză; investitorii doresc ca Washingtonul să includă antreprenorii care atrag fonduri de la investitori de capital de risc sau de business angels. În timp ce avocații proiectului de lege au fost introduși în Casa și în Senat, efortul sa oprit.
$config[code] not foundRecent, Canada a anunțat că va lansa în primăvara acestui an un program de viză inițială. Pentru următorii cinci ani, vecinul nostru din nord va face disponibile 2750 de vize anuale antreprenorilor care au primit un angajament de finanțare de 200.000 de dolari de la un capital de risc aprobat sau de 75.000 de dolari de la un inger de afaceri aprobat.
Anunțul guvernului canadian a fost supărat susținătorilor avizelor de eliberare a vizelor din SUA. Într-o coloană recentă on-line, Brad Feld, unul dintre avocații unui program similar din Statele Unite, și-a exprimat frustrarea că Canada a bătut SUA la pumn.
În loc să-și bată joc de dificultățile politice, avocații legii ar trebui să-și schimbe strategia. Ei ar trebui să-și înlocuiască argumentul "avem nevoie de imigranți-întreprinzători-pentru-salvare-America" cu următoarea abordare: Acordarea de vize este o modalitate mai bună și mai ieftină de a face companiile mici să se mute aici decât să ofere pauze fiscale.
Argumentul actual al susținătorilor este suspect din punct de vedere economic și problematic din punct de vedere politic. Susținătorii unei vize de începere susțin că imigranții sunt mai buni antreprenori decât non-imigranții. Dar, așa cum am explicat mai devreme, există o mulțime de dovezi că antreprenorii nativi născuți sunt la fel de buni, dacă nu chiar mai buni, la antreprenoriat decât imigranții.
Mai important, argumentul imigranților - sunt mai bine este un coșmar politic. Ce congresman vrea să spună constituenților săi că trebuie să susțină un proiect de lege privind vizele de pornire, deoarece alegătorii care l-au ales nu sunt la fel de buni la antreprenoriat ca și străinii?
Cel mai bun argument pentru o viză de pornire este acelaș argument pentru acordarea de pauze fiscale companiilor străine pentru începerea sau extinderea operațiunilor din S.U.A.: schimbă bogăția și locurile de muncă din străinătate către Statele Unite. În cazul în care, în San Paolo, fondatorii de capital de risc finanțează un start-up, de exemplu, majoritatea locurilor de muncă create și taxele plătite de noua companie apar acolo. Dar dacă investitorii finanțează aceeași afacere nouă în San Francisco, majoritatea locurilor de muncă și a impozitelor se termină în Statele Unite.
Chiar dacă antreprenorii ar crea mai multe locuri de muncă și avere dacă își vor stabili afacerile în țările lor de origine, legea ar avea sens pentru Statele Unite. Crearea a 1000 de locuri de muncă americane este mai bună pentru cei care locuiesc aici decât pentru a crea 2000 de persoane străine.
Oferirea vizelor antreprenorilor ca o modalitate de a le face să înceapă companiile aici este o modalitate ieftină și eficientă de a atrage companii. Spre deosebire de cazul companiilor mari care au în vedere localizarea unei plante în altă parte, pauzele fiscale din S.U.A. nu sunt o atracție pentru antreprenorii străini. Dar rezidența americană este.
Încadrat ca un program pentru a obține afacerile străine să se mute în America, o viză de inițiere este un "fără brainer" politic pentru Congres. Fără a cheltui un centimetru din banii contribuabililor, vom obține companii non-S.U. de a înființa un magazin aici. Dacă întreprinderile reușesc, creează locuri de muncă și plătesc impozite, atunci alegătorii americani câștigă.
Singurii "perdanți" din afacere sunt persoane din zonele de origine ale antreprenorilor care nu obțin locuri de muncă și venituri fiscale de la întreprinderile de succes. Cu toate acestea, acei oameni nu votează în alegerile americane, astfel încât problemele lor de bunăstare nu sunt foarte puține pentru cei din Congres.
3 Comentarii ▼
