Când ești cel mai rapid pistol din Vest, toată lumea vrea să tragă o lovitură la tine.
Și când ești o companie de dimensiunea Facebook, ești ca un pistolar … întotdeauna să-ți aperi titlul sau, în acest caz, marca ta.
Cel puțin, potrivit Wall Street Journal, care spune că titanul social media a depus mai mult de 100 de opoziții la Oficiul pentru Brevete și Mărci din S.U.A. împotriva companiilor despre care Facebook afirmă că au nume care sunt prea asemănătoare cu Facebook-ul.
$config[code] not foundFace parte dintr-o tendință mai mare, spune Jurnalul, de companii mai mari care aduc pretenții împotriva întreprinderilor nou-înființate pentru a le împiedica să folosească nume similare.
Cazul din punct de vedere: Designbook, un start-up din Vermont care a lovit un blocaj rutier în luna mai când Facebook a depus o obiecție la oficiul de brevete asupra numelui.
O purtătoare de cuvânt Facebook a declarat pentru ziar:
"Aplicația de marcă comercială a Designbook a solicitat protecție pentru un serviciu de rețea socială, cuplat cu cuvântul" carte "în numele său. Aceasta ar crea o combinație pe care Facebook o crede că ar putea confunda cu ușurință consumatorii ".
Designerii fondatori contrazice că acestea sunt o platformă pentru antreprenori și up-and-coming de afaceri, nu o rețea social media. Ei spun că este probabil să cheltuiască zeci de mii de dolari care luptă împotriva opoziției Facebook și să-și asume riscul de a pierde viitorii investitori.
Experții se îngrijorează ca aceste cazuri ar putea face mai dificil pentru startups pentru a face un nume pentru ei înșiși. Betsy Rosenblatt, directorul Centrului pentru Dreptul Proprietății Intelectuale de la Whittier Law School din Costa Mesa, California, a declarat pentru Wall Street Journal:
"Ea forțează noilor veniți să vină cu nume arbitrare sau sugestive sau fanteziste, care sunt mai greu de pus pe piață deoarece oamenii nu știu ce este bunul sau serviciul tău".
Aceasta nu înseamnă că firmele mici nu au nici o șansă împotriva giganților corporativi. Uită-te la cazul lui Charbucks.
Nu este numele unei companii, ci numele unui tip de cafea vândut de o companie de familie din New Hampshire.
Cazul a început în 2001, când Starbucks a acționat împotriva Micro-Roșiei Urșii Negre, producătorul "Charbucks Blend", "Domnul Charbucks" și "Mr. Charbucks "amestecuri de cafea.
Starbucks a spus că societatea mai mică a confundat consumatorii prin "estomparea" mărcii sale.
Dar, în 2013, a doua Curte de Apel a Circumscripției din SUA a pronunțat o hotărâre împotriva Starbucks, declarând că nu a reușit să se pronunțe cu privire la o acțiune împotriva lui Black Bear. Instanța a luat hotărârea, în ciuda unui sondaj telefonic efectuat de Starbucks, care a indicat cel puțin o mică confuzie în rândul clienților săi.
Totuși, aceasta nu înseamnă că orice afacere mică ar putea fi dominată în acest caz. De asemenea, merită să ne gândim la cost. Ursul Negru a avut nevoie de două hotărâri judecătorești pentru a-și câștiga cazul, care a durat 12 ani. Ar fi nevoie de o mulțime de vânzări de cafea pentru plata acestor taxe legale.
Facebook Foto prin Shutterstock
Mai multe în: Facebook 3 Comentarii ▼
