Finanțarea inițială diferă pentru întreprinderile minoritare? Până de curând, aceasta a fost o problemă dificilă de examinat, deoarece majoritatea datelor privind întreprinderile mici au analizat întreprinderile existente de vârste diferite. Dar dezvoltarea studiului Kauffman Firm (KFS) - un efort de a urmări un eșantion de firme înființate în 2004 de-a lungul timpului - a permis cercetătorilor să exploreze această întrebare.
Într-o lucrare pregătită pentru Agenția de Dezvoltare a Minorităților de Afaceri și într-un alt raport al Fundației Kauffman, Alicia Robb de la Fundația Kauffman și colegii ei Rob Fairlie de la Universitatea din California Santa Cruz și David Robinson de la Universitatea Duke au examinat datele KFS a constatat că noile întreprinderi aflate în proprietatea minorităților au mai puține șanse ca firmele deținute de noi să fie finanțate cu datorii externe și capitaluri proprii. Dar motivele pentru care au mai puțin de-a face cu afacerile aflate în proprietatea minorităților, decât cu diferențele dintre întreprinderile alb și cele deținute de minorități.
$config[code] not foundCE CE ESTE DATA Robb și Fairlie au raportat că capitalizarea inițială a întreprinderilor aflate în proprietatea minorităților este mai mică decât cea a întreprinderilor deținute de White (75.000 dolari, față de 90.000 dolari, în medie). Mai mult, această diferență se mărește pe măsură ce firmele se maturizează, explică, deoarece întreprinderile mici deținute de întreprinderi mici dețin o medie anuală de investiții de aproximativ două treimi decât cele ale întreprinderilor aflate în proprietatea White (30.000 dolari versus 45.000 dolari) în următorii trei ani.
În special, diferența de capitalizare între întreprinderile nou-înființate de către întreprinderile alb-negru este foarte mare. Potrivit lui Robb, Fairlie si Robinson, "afacerile detinute de Alb au in medie mai mult de 80.000 de dolari din capitalul initial, in timp ce firmele negre detinute au mai putin de 30.000 dolari de capital de pornire". Mai mult, acest decalaj in capitalizare persista in primii ani ai asociatiilor. Autorii menționează că întreprinderile deținute de White beneficiază de dublul sumei de injecții de numerar pentru întreprinderile deținute de Black în următorii doi ani Minoritățile aflate în posesia întreprinderilor mici generează mai puțini bani din surse externe (altele decât fondatorii și prietenii și rudele lor) decât întreprinderile aflate în proprietatea Albului. Robb și Fairlie au constatat că 4,7% din start-up-urile deținute de White au creat capitaluri externe în anul inițial, însă doar 3,5% dintre start-up-urile minoritare au făcut acest lucru. În combinație cu capitalizarea generală inferioară a întreprinderilor noi cu capital minoritar, aceste procente diferite au însemnat că valoarea medie a întreprinderilor mici și mijlocii a crescut cu 2.984 dolari SUA în capitalul extern, în timp ce noile întreprinderi noi deținute de Alb au majorat 7607 dolari, raportul Robb și Fairlie. Aceste lacune persistă pe măsură ce firmele se maturizează. Potrivit studiului lui Robb și Fairlie, în următorii trei ani, întreprinderile cu capital minoritar au primit 46% din noul lor capital de la fondatori, în timp ce pentru întreprinderile nou-înființate, această cifră a fost de doar 33%. Dificultăți similare se întâlnesc în datoria externă, iar Robb și Fairlie au raportat că întreprinderile cu capital minoritar dețin o valoare medie de 30.000 de dolari în datorie externă la fondare, față de 37.000 de dolari pentru noile întreprinderi deținute de White. Comparația alb-negru este din nou foarte diferită. Potrivit Robb, Fairlie și Robinson, "datoria externă reprezintă mai mult de 40% din finanțarea afacerilor deținute de alb, în timp ce aceasta reprezintă doar 27% pentru întreprinderile aflate în negru". DE CE DIFERITE MODELE DE FINANȚARE Aceste diferențe sunt benigne, care rezultă din care sunt fondatorii și genul de afaceri pe care aceștia o au sau indică o problemă în sistemul de finanțare a întreprinderilor nou-înființate? Robb și Fairlie încearcă să răspundă la această întrebare.
Controlând pentru o varietate de factori, de la scorurile de credit la demografia proprietarului, la caracteristicile firmei în industria în care sunt înființate întreprinderile, cei doi autori constată că proprietarii de minorități au la începutul activității un nivel mai scăzut al datoriei externe și al finanțării capitalului propriu. Cu toate acestea, ele nu constată că o influență minoritară influențează valoarea capitalurilor externe suplimentare și a datoriilor investite în firme în următorii trei ani. În plus, aceștia constată că suma care reprezintă o minoritate scade datoria externă și capitalul propriu la înființare a fost mică. Chiar și semnificația constatării că o minoritate are un efect redus asupra nivelului datoriei externe și finanțării capitalului propriu la înființare nu este clară pentru autor. Robb și Fairlie recunosc faptul că efectul minorității ar putea reflecta diferențele în averea personală, mai degrabă decât statutul minoritar în sine. TAKEAWAY Faptele sunt clare. Datele KFS indică faptul că societățile nou-înființate deținute de White sunt capitalizate la niveluri mai ridicate, generează mai mult capital ulterior și obțin mai multă datorie externă și capitaluri proprii decât noile întreprinderi aflate în proprietatea minorităților.
Explicația pentru motivul pentru care există acest model nu este însă clară. Robb și examinarea de către colegii săi a datelor KFS demonstrează puține dovezi că proprietatea minorităților modifică modul în care sunt finanțate noile întreprinderi. Mai degrabă, analiza sugerează că fondatorii afacerilor minoritare au demografice diferite și pot începe diferite tipuri de afaceri de la fondatorii de afaceri de la White, iar aceste diferențe duc la diferite modele de finanțare. Desigur, este încă posibil ca modul în care sursele de capital externe să trateze albii și minoritățile afectează modul în care acele afaceri sunt finanțate. Dar KFS nu oferă nici o dovadă.
