Criticii au acuzat că Digital Millennium Copyright Act (DMCA) a fost folosit ca un instrument de abuz. Afirmațiile frauduloase privind încălcarea drepturilor de autor au reprezentat o problemă majoră cu Actul DMCA, potrivit unora.
Cu toate acestea, o hotărâre recentă a Curții Districtuale din California este un pas în direcția cea bună pentru a pune capăt în final solicitărilor de eliminare frauduloasă a DMCA.
Sau, cel puțin, asta speră observatorii.
$config[code] not foundCazul, numit Automattic vs. Steiner, a acordat daune de peste 25.000 de dolari unui grup care a depus o cerere de retragere neîntemeiată a DMCA. Ea pune niște dinți în lege, deoarece este una dintre puținele, poate doar, vremuri, daune au fost de fapt atribuite împotriva abuzatorilor.
DMCA - o lege defectuoasă
Înființată în 1998, DMCA cere ca conținutul Web să fie "luat în jos" dacă încalcă drepturile de autor ale altcuiva.
Cu siguranță există o bună parte a DMCA. Actul ajută un proprietar de conținut al cărui conținut a fost furat sau republicat fără permisiune. Îl forțează rapid eliminarea conținutului plagiat sau care încalcă drepturile.
Dar ce se întâmplă dacă sunteți la finalul primirii - și nu ați făcut ceva greșit?
Concurentul fără scrupule sau persoanele cu un topor de șlefuit au jucat uneori murdare. Ei au folosit legea pentru a-și hărțui sau a reveni la dușmanii lor sau pentru a încerca să cenzureze opinii cu care nu sunt de acord. Ei fac acest lucru depunând cereri neîntemeiate de încălcare a dreptului comunitar sub forma unor "solicitări de retragere a drepturilor de autor".
Platformele sociale precum YouTube, companiile de găzduire și motoarele de căutare trebuie să respecte legea. Este posibil ca aceștia să nu aibă altă posibilitate decât să preia conținutul, să îl elimine din rezultatele căutării sau să suspende paginile Web.
Ceea ce face să pară atât de nedrept este că acest lucru se poate întâmpla fără ca proprietarul site-ului să aibă șansa de a-și apăra sau de a respinge revendicările, până după aceea.
Este ca și cum un vecin cu carne de vită ar putea chema poliția să vă închidă afacerea, doar pe cuvântul său. Apoi, sarcina este asupra voastră să dovediți cumva că nu ați făcut nimic rău, și să-l ridicați din nou.
Totul se datorează modului în care este scrisă legea DMCA.
Folosind solicitările de preluare DMCA ca club
Dupa cum remarca Mike Masnick de la TechDirt, datele proprii ale Google sustin modul in care DMCA este folosit ca un blitzgeon comercial:
"Google constată că mai mult de jumătate (57 la sută) din notificările de retragere pe care le-a primit în conformitate cu US Digital Millennium Copyright Act 1998 au fost trimise de întreprinderi care vizează concurenții, iar peste o treime (37%) de notificări nu erau valabile.
Iar numărul anunțurilor de retragere a crescut în ultimii ani.
Google publică un raport privind transparența solicitărilor de descărcare de tip DMCA pe care le primește. Acest grafic arată creșterea numărului de cereri de încălcare a dreptului comunitar doar în ultimii patru ani:
Google afirmă că numai în ultima lună a primit notificări cu privire la peste 36 de milioane de adrese URL despre care se presupune că se leagă de conținut care încalcă drepturile de autor.
În conformitate cu legea, Google nu ajunge să decidă dacă reclamația este nefondată sau nu. Nu poate determina decât dacă notificarea de pe fața sa îndeplinește cerințele DMCA.
În caz contrar, Google de-indexează conținutul. Și o face atât de repede - în medie, în șase ore.
În Centrul pentru drepturile de autor, Google afirmă:
"Google nu poate să medieze conflictele de proprietate asupra drepturilor. Când primim o notificare completă și valabilă a retragerii, eliminăm conținutul în conformitate cu legea. Atunci când primim o contra-notificare validă, îl trimitem persoanei care a solicitat eliminarea. Dacă există încă o dispută, este de datoria părților implicate să soluționeze problema în instanță. "
Cu alte cuvinte, dacă este vorba de site-ul dvs. Web sau de o pagină Web care a fost de-indexată fără un motiv bun, este problema dvs.
S-ar putea să fiți forțați să pierdeți greutatea de a lua partea reclamantă în instanță - în loc de alte lucruri, așa cum în mod obișnuit cere sistemul nostru juridic.
În timp ce toate acestea se întâmplă, nu sunteți nicăieri în Google. Voi pierdeți afacerea.
Și nu doar rezultatele de căutare trebuie să vă faceți griji. Platformele de blogare și platformele sociale media au scos și bloguri, videoclipuri și alte tipuri de conținut.
Companiile de gazduire sunt, de asemenea, supuse DMCA. Și ei au știut să suspende paginile sau chiar site-urile întregi. (Plagiatul de azi explică procesul.)
Peste la TechDirt, un site care acoperă aspecte legate de drepturile de autor, nu trece deloc o săptămână fără o poveste nouă despre reclamațiile abuzive ale DMCA. Unele sunt curajoase.
Punerea dinților în combaterea preluării fraudei
Asta face ca cazul Automattic vs. Steiner să fie atât de interesant.
Cazul, hotărât în martie 2015, a considerat că cineva care a depus o cerere de retragere DMCA neîntemeiată necorespunzătoare este răspunzătoare pentru cheltuielile și pagubele celorlalte părți.
Răspunderea pentru daune a fost întotdeauna în legea DMCA. Această parte nu este nouă.
Ceea ce este nou este că acest caz este unul dintre momentele rare în care instanța a acordat efectiv o sumă substanțială în dolari.
Jack Greiner, avocat în firma de avocatură din Greydon Head din Cincinnati, care scrie pentru Enquirer Media în primul amendament și probleme media, a descris decizia drept "prima și cea mai clară explicație a daunelor disponibile".
În acest caz, Nick Steiner, un oficial al unui grup numit Straight Pride UK, a trimis un comunicat de presă unui blogger care a solicitat informații. Bloggerul a inclus părți ale comunicatului de presă într-un post de blog nefavorabil. Steiner a emis apoi o cerere de retragere DMCA la WordPress.com, unde a fost găzduit blogul.
Automattic Inc, care rulează WordPress.com, a spus în mod eficient: "Am avut-o până aici cu aceste afirmații neîntemeiate ale DMCA".
La urma urmei, informațiile utilizate în blog au fost dintr-un comunicat de presă. Prin însăși natura sa, informațiile au fost destinate utilizării de către terți.
Deci, Automattic Inc. a depus plângere la Tribunalul Districtual din California, California.
În martie, judecătorul districtului din S.U.A., Phyllis J. Hamilton, a acordat o hotărâre în favoarea lui Automattic și bloggerului pentru cheltuielile și timpul petrecut pentru a lupta împotriva anunțului de retragere.
Straight Pride UK nu mai pare însă să existe. Prin urmare, suma de 25.000 de dolari acordată reclamanților nu poate fi colectată niciodată.
Totuși, hotărârea "stabilește un precedent rar împotriva încercărilor de a utiliza DMCA pentru a lua conținut offline", a subliniat Guardian.
Ce înseamnă pentru bloggeri antreprenori și proprietari de site-uri de afaceri mici?
În primul rând, acest proces în instanță ar putea face concurenți lipsiți de scrupule și deținători de răzbunare să se oprească și să se gândească înainte de a depune cereri de retragere neîntemeiate de DMCA. Dacă cererile nu se bazează pe motive justificate, ar putea costa fraudulosii în daune.
În al doilea rând, pentru că un mare jucător ca WordPress.com a decis să cântărească, înseamnă că mai multe întreprinderi mici pot avea aliați pentru a lupta împotriva creanțelor frauduloase. După cum a scris un reprezentant WordPress.com, compania intenționează să lupte împotriva abuzurilor DMCA:
"Până când există niște dinți legii drepturilor de autor, depinde de noi - site-urile web și utilizatorii, împreună - să facem față fraudei DMCA și să protejăm libertatea de exprimare. Prin aceste costume, am dori să reamintim utilizatorilor noștri că facem tot ce putem pentru a combate abuzul DMCA pe WordPress.com … și cel mai important, reamintim abuzatorilor de drepturi de autor să se gândească de două ori înainte de a trimite notificări frauduloase de retragere. Vom urmări și suntem gata să ne luptăm.
Justiția prin Shutterstock; Captura de ecran Google
2 Comentarii ▼
