Multe grupuri de reflecție produc dashboards de indicatori economici pentru a ajuta oficiali guvernamentali să formuleze politica publică. În timp ce aceste instrumente sunt aproape întotdeauna bine intenționate, uneori nu sunt bine gândite, ceea ce le face problematice să le urmeze. Un exemplu este indexul de stat al noii economii, produs de Fundația pentru Tehnologia Informației și Inovare și Fundația Ewing Marion Kauffman.
Acest indice este conceput pentru a oferi factorilor de decizie politică un set de 26 de măsuri care să ghideze eforturile de a muta statele către "noua economie", pe care cele două fundații o spun că este "bazată pe cunoaștere, globalizată, antreprenorială, bazată pe tehnologia informației și bazată pe inovare.“
$config[code] not foundEfortul este greșit deoarece designerii tabloului de bord combină măsurile necorelate și corelate negativ pentru a crea indicatori generali. Deoarece combinațiile de măsuri independente nu sunt indicatori ai nimicului, tabloul de bord nu este util.
Pentru cei care găsesc acest punct prea academic să urmeze, permiteți-mi să dau un exemplu pentru a clarifica ce vreau să spun. Raportul privind indicele spune că, pentru a se adapta noii economii, statele au nevoie de mai mult "dinamism economic" și oferă mai multe măsuri privind locurile mai dinamice. Autorii explică faptul că statele cu o mulțime de locuri de muncă "churn" (o mulțime de afaceri începând și nu); mai multe "firme cu creștere rapidă" (o cotă mare a firmelor Inc 500 și Deloitte Technology Fast 500); valoarea mai mare a ofertelor publice inițiale ca pondere a câștigurilor salariale; și o fracțiune mai mare a întreprinderilor care încep afaceri (ajustate cât de repede crește statul), au dinamism economic mai mare, ceea ce le face mai mult succes în noua economie.
La prima vedere, măsura dinamismului economic pare utilă. Se spune că un stat are nevoie de o mulțime de oameni care încep afacerile, mai multe întreprinderi care încep și nu reușesc, companii cu creștere mai mare și mai multe oferte publice inițiale, pentru a avea succes în noua economie.
Problema apare atunci când ne uităm la măsurile dinamismului economic. Mulți dintre ei nu se mișcă concertat. În toate statele, măsura de creștere a locurilor de muncă corelează doar 0,03 cu măsura firmelor cu creștere rapidă și -0,01 cu măsura IPO. Acest lucru înseamnă că statele care au un loc de muncă ridicat nu au o mulțime de firme cu creștere rapidă sau IPO-uri. În mod similar, măsura activității antreprenoriale nu se corelează foarte mult cu măsura firmelor cu creștere rapidă (0,13) sau IPO (0,11). Cu alte cuvinte, statele cu o pondere ridicată a populației care începe afacerile nu au o mulțime de firme cu creștere înaltă sau IPO-uri.
Măsura de creștere a locurilor de muncă se corelează în mod rezonabil (0,51) cu indicatorul activității antreprenoriale. Statele care au mai multe firme noi începând și care nu reușesc, de asemenea, au o pondere mai mare a populației lor începând cu afacerile și viceversa.
Dacă ne uităm la o măsură care nu face parte din indicele dinamismului economic, capitalul de risc - valoarea capitalului de risc investit în stat ca procent din câștigurile salariaților din stat - natura problemei devine și mai clară. Indicatorul de creștere a locului de muncă corelează doar -0,07 cu măsura privind capitalul de risc și doar 0,16 cu indicatorul activității antreprenoriale. Statele care au o multitudine de afaceri începând și care nu reușesc și o cotă mai mare a populației începând de afaceri nu au o mulțime de capital de risc.
Care state au o mulțime de capital de risc? Cele cu multe IPO (corelația dintre măsurile de capital de risc și IPO este de 0,64) și firmele cu creștere rapidă (corelația dintre indicatorii capitalului de risc și firmele cu creștere rapidă este de 0,45).
Împreună aceste măsuri arată că statele care au o mulțime de IPO au, de asemenea, o mulțime de capital de risc și de creștere rapidă a firmelor și a statelor care au o mulțime de locuri de muncă churn, de asemenea, au o mulțime de activități antreprenoriale. Dar statele care sunt înalte pe cel de-al doilea set de factori nu sunt mari pe primul set.
Acest model sugerează o problemă importantă de politică care este acoperită de indicele de stat al noii economii: indiferent de factorii care dau statelor o mulțime de capital de risc, IPO-urile și firmele cu creștere rapidă diferă de cele care dau statelor o mulțime de oameni care încep și nu reușesc să creeze afaceri.
Oficialii guvernamentali nu pot încuraja totul și adesea trebuie să aleagă o politică de a promova în detrimentul celuilalt. Având în vedere modelul de date descris mai sus, ce alternativă ați spera ca liderii de stat să aleagă: politici care generează mai multe capital de risc, IPO-uri și firme sau politici care cresc rapid, care stimulează multe noi starturi și opriri?
Mulți dintre noi ar prefera pe cei dintâi. Și de aici răul vine de la Indexul de economie nouă. Ea ascunde diferența dintre statele care au o activitate de antreprenoriat cu o mare creștere și state care au o mare activitate de antreprenoriat. Această lipsă de claritate îi determină pe factorii de decizie să creadă că pot obține un spirit antreprenorial mai puternic prin creșterea numărului de antreprenoriat. Din păcate, locurile par să fie puternice în unul sau în altul.
4 Comentarii ▼
