În construirea argumentelor, tipurile includ în mod tradițional argumente de vină, valoare și alegere. Un argument criminalistic este un argument de vină. Folosește diferite tipuri de retorică pentru a face un punct convingător.
Vina Argumente
Argumentul de vina este unul care indică o sursă de vină. După analizarea unei situații, ea evaluează sursa conflictului și atribuie acea vină unei anumite părți. Ca atare, argumentele de vina tind să se rotească în jurul problemelor din trecut, deoarece evenimentele care trebuie luate în considerare au rezolvat și sa stabilit un rezultat. Termenul stem este din clasificările retorice ale lui Aristotel. El a fost primul care a invocat argumentele de vina "criminalistica". Cea mai bună modalitate de a identifica un argument de vină este de a evalua "whodunit". Dacă argumentul rezolvă această întrebare, este probabil un argument bazat pe vină și deci criminalistică.
$config[code] not foundRhetorică demonstrativă
Afirmațiile false presupun folosirea retoricii demonstrative. Retorica demonstrativă apare atunci când o persoană evidențiază sursa de comportament sau de acțiune ca motiv. De exemplu, retorica demonstrativă este folosită dacă spui ceva de genul: "De aceea ți-ai strigat. Ești supărată de feluri de mâncare." Aceste tipuri de argumente sunt de obicei clasificate ca fiind "tribale". Ea se învârte în jurul simplificării unei situații și a unui apel la judecată.
Videoclipul zilei
Ți-a fost adus de Sapling, care ți-a venit prin SaplingRetorica pedepsei
Deoarece vina sau argumentele criminalistice tind să discute problemele trecutului, retorica înconjurătoare tinde să fie punitivă în natură. Această presupunere se bazează pe conceptul de imposibilitate de a schimba lucrurile care au avut deja loc. Ca atare, un argument criminalist emite un verdict pe o întrebare da sau nu, cu consecințe deja identificate. De exemplu, un argument criminalist ar putea spune: "M-ai speriat în fața oaspeților noștri pentru că ai vrut să te întorci la mine pentru că uitam să fac feluri de mâncare și, ca atare, nu mai vorbesc cu tine". Acest tip de argumente atribuie vina cu o anumită ramificare intenționată și identificată.
Funcția de argument legal
Argumentul criminalistic este folosit în fiecare zi de o varietate de actori. La nivel instituțional, argumentul criminalistic este o parte integrantă a sistemului nostru juridic. Instanțele stabilesc vinovăție și pedeapsă pentru persoanele care au jucat un rol în situații de nefericire. Aceasta este o alocare literală a vina cu consecințele atașate. Este de asemenea folosit la nivel interpersonal. Părinții vor evalua comportamentul copiilor lor cu pedepsele atașate, iar cuplurile care susțin evenimentele trecute pot pune capăt unei relații bazate pe comportament și vină.
limitări
În timp ce argumentul medico-legal poate servi la o anumită utilitate, la alte niveluri, el nu reușește să realizeze nici un fel de progres. Deoarece argumentele medico-legale se ocupă în mod obișnuit de problemele din trecut, ele nu reușesc să ofere soluții sau planuri imediate pentru evitarea conflictelor similare în viitor. De exemplu, un argument criminalist poate scoate în evidență faptul că muzica cuiva a fost prea puternică și, ca rezultat, sunteți supărat. Cu toate acestea, argumentele mai eficiente ar cere ca muzica să fie respinsă sau să se stabilească un cadru pentru determinarea nivelurilor adecvate de timp și volum pentru jocul viitor. Aceste forme de argumentare pot fi mai eficiente în atenuarea conflictelor viitoare și în evitarea ramificațiilor negative la problemele comportamentale.
