Ori de câte ori politicienii încep să arunce "mici afaceri" în jurul valorii de, este mai bine să stai și să acorde atenție. De asemenea, este bine să luați ceea ce spun ei cu un bob de sare.
De-a lungul timpului, cititorii știu că am spus că de-a lungul timpului politica de afaceri de mici dimensiuni, care rata marea majoritate a întreprinderilor mici din țară, nu ar trebui să fie numită politică de afaceri de mici dimensiuni. Sunt sigur că există și altceva pe care noi l-am putea numi mai captivant sau mai sexy, și ar avea avantajul de a fi exacte.
$config[code] not foundDeci, pe măsură ce ne plimbăm în sezonul electoral, republicanii din House au trecut pe vremea lui H.R. 9, numit în mod ingenitor Small Business Tax Cut Act, cu mult sărituri și strigăte. În unele privințe, acesta este un răspuns decisiv la tipurile de critici care provin de la conducerea minorităților de casă timp de luni întregi. Liderul majoritar al casei, Nancy Pelosi (CA-D) și Whip-ul democrat, Steny Hoyer (MD-D), au fost foarte zgomotoși în plângerile lor că republicanii ignorau economia și că au avut grijă de prietenii lor corporatiști.
Poate că nu intră direct răspunsul la aceste acuzații (cel puțin, nu este cineva înclinat să recunoască în mod public), dar într-un mod suspicios de timp, această reducere fiscală a ieșit din bilele de molii din cadrul Camerei. House House Small Business președintele Sam Graves (R-MO), a declarat într-o declarație când Casa a adoptat măsura:
"Legea privind impozitarea întreprinderilor mici va acorda scutiri de impozit pentru milioane de întreprinderi mici, de la magazinele mamă și pop la companiile mici de producție și servicii, permițându-le să investească și să angajeze lucrători. Acesta este doar tipul de legislație privind locurile de muncă la care ar trebui să se concentreze Washingtonul și încurajez Senatul să adopte acest proiect de lege. "
Biroul de Administrație și Buget al Administrației Obama susține că aproximativ jumătate din beneficiile facturii vor fi acordate persoanelor fizice cu venituri anuale mai mari de 1 milion de dolari și companiilor mari, deoarece legislația folosește o definiție excesiv de largă a unei întreprinderi mici.
Dacă începi să simți un sentiment de deja vu, nimeni nu te poate da vina pe tine. Aceasta este tocmai aceeași dezbatere care a avut loc în 2003, când a doua dezbatere a președintelui Bush a fost dezbătută. El a afirmat că reducerile pentru partea superioară a taxei ar aduce beneficii întreprinderilor mici. O mulțime de alte persoane au spus că a fost o prostie. Fiind binecuvântat cu un Congres republican, Business a obținut reduceri fiscale.
Nimic nu sa schimbat de atunci. Non-angajatorii continuă să reprezinte aproape 80% din toate întreprinderile mici și câștigă, în medie, aproximativ 45 000 de dolari pe an. Cele mai multe întreprinderi mici sunt microbusinesses sunt costuri relativ scăzut câștigătoare.
Și, parantez, mă întreb de ce aceste așa-numite reduceri de impozite pe afaceri mici nu limitează niciodată contribuabilii care pot să le folosească apoi celor care se pot dovedi a fi de fapt mici întreprinderi?
Acum, după ce a trecut Parlamentul, proiectul de lege a fost transmis Comitetului de Finanțe al Senatului unde, cunoscând președintele Max Baucus (MT-D), este probabil să existe o anumită acțiune asupra proiectului de lege. Chiar și așa, ar fi surprinzător dacă liderul senatorului majoritar Harry Reid ar fi trebuit să lase acest proiect de lege să vadă lumina zilei.
Și cu condiția ca proiectul de lege să treacă prin toate aceste obstacole potențiale, președintele Obama este de așteptat să-l opună.
Toată lumea știa că atunci când Parlamentul a votat să treacă această legislație de-a lungul multor linii partisan. Dar mutarea va da munițiilor republicanilor pe cale de dispariție pentru a putea spune oamenilor din circumscripțiile lor că președintele Obama este o afacere anti-mică.
Asta a fost real punct al acestui exercițiu.
Întrebare Foto prin Shutterstock
2 Comentarii ▼
