Pe măsură ce faptele s-au desfășurat în ultima săptămână și jumătate, un lucru a devenit din ce în ce mai evident: directorii AIG și publicul american au percepții atât de diferite cu privire la situația AIG - este ca și cum am trăi în universuri paralele cu realități separate.
$config[code] not foundAIG pare să simtă că este o afacere ca de obicei, cu abia câteva restricții mici. Contribuabilii americani, pe de altă parte, au o viziune cu totul diferită. Ei cred că AIG este o companie nereușită care trece printr-un fel de preluare specializată, în care ar trebui să aibă vreun cuvânt - și cu un motiv bun.
Potrivit președintelui Fed Ben Bernanke, AIG a funcționat ca un fond de hedging gigant. Ea a angajat în activități riscante pe o scară atât de masivă, este într-o clasă în sine. Ea este încă în afaceri doar din cauza faptului că contribuabilul american a pătruns cu 85 de miliarde de dolari (corecție - suma este acum 170 miliarde dolari). Nu ne-am permite să-i lăsăm oficial să se ducă în jos, sau ar fi scos întregul sistem financiar ca un teanc de dominos.
Totuși, AIG este o afacere nereușită.
Executivii din companiile eșuate nu primesc recompense. Angajații de la Enron, Worldcom și alte companii eșuate nu au făcut-o.
Să fim foarte clari pe ce este vorba despre agresiunea publicului - și nu despre asta. Publicul american nu este indignat de majoritatea angajaților care muncesc din greu la AIG. Nu, acest indignat este îndreptat spre o mână relativă de oameni. Indignarea provine din dimensiunea de bonusuri - și din cauza faptului că atât de mulți bani sunt divizați în mâinile câtorva.
Se pare că aceste bonusuri reprezintă o reluare a aceleiași vechi povestiri de lăcomie care ne-au adus în acest dezastru economic în primul rând. Un număr mic de oameni sunt atrași de dorința unor bani mari de a-și asuma riscuri mari - punând pe toți cei din jurul lor în pericol. Alții din organizație, de la Consiliul de Administrație, în jos, permit acest comportament riscant. Când vor învăța acești oameni vreodată?
În schimb, consiliul ar fi trebuit să exercite o judecată independentă. Ar fi trebuit să-i fi întrebat "este aceasta structura de compensare potrivită pentru o companie nereușită care aproape a adus economia mondială în mod unic?"
De asemenea, ca cineva care a scris numeroase planuri de compensare de-a lungul anilor, nu am auzit niciodată de planurile de reținere care au plătit atât de frumos. Poate oferiți un supliment de 20-25% din despăgubirea obișnuită pentru a rămâne în jur - nu milioane. Nici cele în care oamenii se plătesc mai devreme. Acestea sună mai mult ca planurile tipice de sfârșit de an de pe Wall Street - știi "afacerea ca de obicei".
Barack Obama, președintele Statelor Unite și liderul lumii libere, face anual 400.000 de dolari. Și uită-te la responsabilitatea care se îngroașă pe umeri. Și totuși trebuie să credem că cineva cu responsabilități restrânse merită 6.4 milioane de dolari din banii contribuabililor? Ceva nu este în regulă acea imagine.
Deci, ce facem cu aceste bonusuri?
Nu sunt în favoarea impozitării acestor bonusuri la 90%, precum măsura adoptată săptămâna trecută de Camera Reprezentanților.
Pe de altă parte, de asemenea, nu cumpăr în previziuni cumplite faptul că tăierea aripilor lui AIG dă naștere o doom la capitalism.
S-ar putea să ne apropiem tot mai mult de socialism - dar nu din cauza bonusurilor AIG sau din cauza faptului că suntem forțați să facem treaba, în primul rând, consiliul de administrație al AIG și Secretarul Trezoreriei S.U.A. Bonusurile de la AIG sunt doar o situație proastă în tot cursul, fără soluții bune.
Dar relaxați - căutați banii înapoi - este ceea ce ar trebui să facem.
În cele din urmă, dezlegarea bonusurilor AIG ar fi un exercițiu adecvat în capitalism. În capitalism, directorii nu ar trebui să fie răsplătiți pentru eșecul companiei lor.
30 Comentarii ▼
