Imaginați-vă dacă afacerea dvs. mică a fost judecată cu succes pentru ceva ce un vizitator a postat în secțiunea de comentarii a site-ului dvs.
Ei bine, acest lucru este destul de aproape de ceea ce sa întâmplat cu un site Web numit TheDirty.com, un site care permite cititorilor săi să încarce în mod anonim conținut de o natură … oarecum, salacious.
$config[code] not foundO fostă majoretă a dat în judecată site-ul web pentru conținutul postat de vizitatorii săi și a câștigat recent un verdict inițial. Iată povestea pe care o înțelegem din dosarul instanței (PDF).
Între octombrie și decembrie 2009, vizitatorii site-ului au încărcat mai multe postări despre fostul majorete din Cincinnati Bengals și pe profesorul de liceu din Kentucky, Sarah Jones.
Mesajele au inclus fotografii și au făcut numeroase observații potențial libere despre viața personală a lui Jones, la care fondatorul site-ului și antreprenorul online, Nik Richie (prezentat mai sus), a adăugat un comentariu editorial suplimentar.
După ce e-mailurile repetate de la Jones și tatăl ei cer să li se dea jos posturile, Jones a dat în judecată în cele din urmă revendicarea defăimării în conformitate cu Legea privind decența comunicațiilor. O instanță a convenit în cele din urmă să acorde Jones 38.000 de dolari în despăgubiri compensatorii și 300.000 de dolari în daune punitive.
Desigur, Richie nu este neapărat un model pe care alții îl pot aspira. Site-ul lui este popular - dar notoriu.
În acest clip video de la spectacolul Dr. Phil, își apără afacerea, explică piața țintă și se confruntă cu unul dintre oamenii care susțin că viața ei a fost distrusă de site-ul său:
Deși mulți antreprenori nu pot invidia sau chiar ar putea fi ofensați de marca pe care a creat-o, decizia inițială ar trebui să fie un motiv de îngrijorare.
Dacă ar fi fost acceptat, ar fi stabilit un precedent periculos că operatorii de site-uri web ar putea fi responsabili pentru orice conținut încărcat pe site-urile lor, chiar și de oa treia persoană. Acestea ar putea include chiar și comentarii trimise prin intermediul comunităților de social media.
Dar, bineînțeles, acest lucru nu este sfârșitul povestirii.
De la început, Richie și compania sa, Dirty World Entertainment Recordings LLC, au susținut că articolul 230 al actului a apărat operatorilor de site-uri web răspunderea în cazul conținutului terților.
Într-o hotărâre recentă care anulează decizia anterioară a instanței, Curtea de Apel a Circumscripției a șasea a fost de acord.
Scriind în instanță, judecătorul Julia Smith Gibbons a explicat:
"Observăm că imunitatea largă furnizată de CDA nu lăsă neapărat persoanele care fac obiectul unui conținut anonim postat, online, defăimător, fără remediere. În acest caz, Jones a recunoscut că nu a încercat să se recupereze de la persoana (persoanele) ale cărei comentarii Richie au ales să le publice. Ea a recunoscut că nu a încercat să citeze Richie sau Dirty World pentru a descoperi cine a scris posturile defăimătoare. În schimb, a dat în judecată Dirty World și Richie. Dar, în cadrul CDA, Jones nu poate căuta recuperarea de la editorul online, în cazul în care acel editor nu a contribuit în mod substanțial la conținutul torționar. "
Nu vom sugera că ați lăsat pe oricare dintre cititorii dvs. să posteze acest tip de conținut pe site-ul dvs. Web.
Dar este frumos să știți că nimeni nu ar trebui să poată să vă falimenteze sau afacerea dvs. pentru ceva iresponsabil, unul dintre vizitatorii dvs. s-ar putea întâmpla să postați pe blogul dvs. sau pe site-ul fanilor Facebook.
Imagini: Video încă, murdar
4 Comentarii ▼
