Am un condo de vacanță pe malul lacului Erie, chiar în afara orașului Geneva-on-the-Lake, Ohio. La fel ca jumătate dintre persoanele care dețin apartamente în clădire, noi închiriem proprietatea pe termen scurt atunci când nu o folosim.
$config[code] not foundDacă închiriați proprietăți altcuiva, vă veți confrunta cu posibilitatea ca persoana închiriată să o deterioreze. Asta inseamna ca, la fel ca multi oameni din intreaga lume, care acum inchiriaza proprietati online prin intermediul site-urilor precum Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct si Flip Key, se confrunta cu o decizie importanta despre cum sa se protejeze de pierderile de la proprietatea cauzata de proprietar daune: necesită un depozit de securitate sau cereți chiriașilor să achiziționeze asigurarea de daune?
Asigurare împotriva daunelor versus depozit de garanție
Domeniul economiei are un răspuns foarte clar la această întrebare. Când închiriați proprietăți altcuiva, există informații asimetrice. Deoarece proprietarul nu știe cât de bine îl va trata proprietarul, plata unei garanții este o idee bună. Împrumutanții vor avea un stimulent să se ocupe de proprietate pentru a-și recupera depozitul de securitate. Dacă închiriați un apartament pentru weekend și ați plătit un depozit de garanție rambursabil de 500 USD, vă veți gândi de două ori la petrecerea sălbatică sau lăsând copiii dvs. nesupravegheați - o masă ruptă ar putea dubla costul sejurului.
Cu toate acestea, multe dintre site-urile de închiriere de vacanță oferă asigurare de daune ca o alternativă la un depozit de securitate. Pentru o taxă de 49 USD, Homeaway, de exemplu, oferă protecția împotriva daunelor în valoare de 5.000 $ pentru chiriașii de vacanță pe termen scurt.
În clădirea mea de apartamente, mai mulți proprietari le permit chiriașilor să cumpere asigurări de daune în loc să plătească un depozit de securitate. Argumentarea lor este că asigurarea oferă mai multă protecție împotriva daunelor. În cazul în care un chiriaș cauzează daune în valoare de 4.500 de dolari în apartamentul lor, aceștia ar putea să-și recupereze toate pierderile de la compania de asigurări, dar dacă vor primi un depozit de securitate de 500 USD, știu că pot recupera numai daune de până la 500 USD fonduri. Mai mult decât atât, deoarece decizia de returnare a depozitului de securitate stă la domiciliu, unii potențiali chiriași se opresc la punerea la dispoziție a 500 de dolari pentru a nu fi afectați de șederea cu un cost similar.
În calitate de economist, sunt surprins de abordarea vecinilor mei. Cu asigurarea, proprietarul renunță la dreptul de a decide validitatea cererilor de daună. Dacă ați colectat un depozit de securitate și cineva sparge un televizor, puteți deduce doar costul din depozitul de securitate, care este deja în posesia dvs. Dacă mergeți pe ruta de asigurare, totuși, aveți riscul ca societatea de asigurări să decidă că chiriașul nu este responsabil pentru daune și nu va plăti creanța.
Mai important, alegerea unui depozit de securitate sau a unei asigurări demonstrează o problemă clasică de hazard moral. Riscul moral este ideea că oamenii vor lua mai multe riscuri dacă nu suportă costurile acțiunilor lor. De exemplu, dacă aveți un depozit de securitate pe care îl doriți înapoi, veți fi mai probabil să îi spuneți copiilor dvs. să nu folosească masa în sufragerie drept echipament de gimnastică decât dacă ați plătit pentru asigurarea care acoperă daunele rezultate din spectacol de gimnastică.
De-a lungul anilor de scriere pentru Tendințele pentru întreprinderile mici, am aflat că mulți oameni care îmi citesc posturile știu foarte multe despre subiectele pe care le discut. Prin urmare, eu sunt sigur că există mulți cititori care au o mulțime de experiență cu problema de asigurare daune.
Deci, spuneți-mi și celorlalți cititori din această coloană: Dacă ați închiria un condo de vacanță, ați insista asupra unui depozit de securitate sau ați permite locatarilor să achiziționeze asigurarea de daune?
Sărit fotografia prin Shutterstock
19 Comentarii ▼
