Administrația Obama crede asta. Politicile președintelui față de cele aflate în afaceri pentru ele însele prezintă un model clar: să-și limiteze alegerile astfel încât antreprenorii să ia decizii "mai bune".
Din nefericire, acest paternalism economic se prăbușește prost cu atitudinea laissez-faire a majorității proprietarilor de afaceri mici, care ar prefera o intervenție guvernamentală limitată, chiar dacă aceasta înseamnă a face greșeli pe care le vor regreta ulterior.
$config[code] not foundLuați în considerare abordarea președintelui față de două tipuri diferite de decizii pe care le fac proprietarii de întreprinderi mici:
- Ce fel de acoperire de asigurări de sănătate pentru a obține.
- Cum să finanțeze operațiunile lor comerciale.
Ambele dintre acestea afișează o atitudine "noi știm mai bine decât tine" față de luarea deciziilor antreprenoriale.
Mulți americani cumpără asigurări de sănătate pe piața individuală. Unii dintre aceștia au avut tendința să aleagă politici de asigurare cu acoperire redusă a costurilor, după evaluarea cu atenție a opțiunilor. Acum, multe dintre aceste planuri de îngrijire a sănătății sunt terminate, deoarece nu oferă suficientă acoperire în ochii experților. Drept urmare, cumpărătorilor acestor planuri i se spune să cheltuiască mai mult și să cumpere ceea ce spune Casa Albă este "o acoperire mai bună".
Mulți dintre acești oameni care se confruntă cu această decizie de acoperire a asigurărilor de sănătate sunt proprietari ai microîntreprinderilor. Angajații care desfășoară activități independente cuprind aproximativ 40% din cumpărătorii de asigurări de sănătate pe piața individuală. Prin urmare, cei în afaceri pentru ei înșiși fac o fracțiune considerabilă din cei aproximativ 5,5 milioane de cumpărători individuali de asigurări de sănătate de pe piață ale căror planuri nu oferă o acoperire suficientă pentru a îndeplini standardele Actului accesibil de îngrijire și își încheie asigurarea de sănătate.
Noua reglementare a Biroului de protecție financiară a consumatorilor (CFPB) privind creditele ipotecare calificate oferă un alt exemplu pentru modul în care paternalismul administrației Obama se confruntă cu eforturile proprietarilor de afaceri mici de a-și exercita propria judecată. În conformitate cu noua regulă de "capacitate de rambursare" pentru creditele ipotecare la domiciliu, împrumutații care caută credite calificate nu pot avea un raport datorie / venit mai mare de 43%. Scopul acestei politici este de a împiedica americanii să-și "ia în seamă" mai multă datorie ipotecară decât pot face față.
Printre americanii care au fost dispuși să ia pe ceea ce guvernul a decis este "prea mult" datorie ipotecare sunt un număr de proprietari de afaceri mici, care folosesc capital de origine pentru a finanța afacerile lor.
Ne pare rău proprietarilor de afaceri, chiar dacă sunteți dispuși să riscați pierderea casei dvs. prin împrumuturi importante pentru finanțarea afacerii dvs., guvernul federal a decis că nu ar trebui să li se permită această alegere. E prea riscant pentru tine.
Paternalismul economic al Administrației Obama este o problemă pentru mulți proprietari de afaceri, deoarece acestea sunt în conflict cu eforturile lor de a-și exercita libertatea personală. Libertatea de a alege, în mod corect sau în mod greșit, este motivul principal pentru care oamenii merg în afaceri pentru ei înșiși.
Un studiu (PDF) realizat de TNS Custom Research în a doua jumătate a anului trecut a cerut un eșantion de peste 3.000 de adulți americani de ce doreau să fie independenți. Mai mult de jumătate au spus că au "independență personală" și "împlinire de sine", în timp ce o treime a spus că ar avea "libertatea de a alege locul și timpul de lucru".
Pentru cei care credeți că este înțelept ca guvernul să protejeze antreprenorii de propriile lor decizii proaste, vă întreb unde trebuie să se oprească paternalismul economic?
După cum am subliniat anterior, rezultatul tipic pentru o pornire este eșecul afacerii. Dacă majoritatea fondatorilor de companii nu reușesc, atunci factorii de decizie paternalisti trebuie să creadă că ar trebui să oprim majoritatea antreprenorilor înainte de a merge pe drumul spre eșec. În acest fel, potențialii proprietari de afaceri ar fi protejați de faliment, folosirea economiilor, pierderea locuințelor și dificultatea de a face afaceri fără succes.
Dar luarea libertății proprietarilor de afaceri de a alege ceea ce este mai bine pentru ei înșiși să-i protejeze de propriile lor decizii proaste este o pantă periculoasă și alunecoasă.
Toddler Fotografie prin Shutterstock
2 Comentarii ▼
