Acoperirea medicală pentru toată lumea este un obiectiv pe care majoritatea poate fi de acord, dar aici se oprește acordul. Președintele Donald Trump împinge să abroge și să înlocuiască Legea cu privire la îngrijirea accesibilă, mai frecvent denumită Obamacare.
Problema este că propunerea sa americană privind sănătatea medicală (AHCA) este mai gravă pentru întreprinderile mici și pentru clasele muncitoare decât Actul de îngrijire accesibilă (ACA). Acesta este motivul pentru care este denumit și Ryancare și Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Reduce acoperirea și oferă cele mai bogate pauze fiscale. Aceasta merge în direcția greșită.
SmallBizTrends a citat secretarul de presă al Casei Albe, Sean Spicer, despre ACA într-un briefing:
Chiar acum există un câmp de joc neuniform. Acești indivizi independenți și întreprinderile mici plătesc pedeapsa pentru acest lucru. Sunt cei care suferă chiar acum. Oferindu-le mai multe opțiuni și reducând costurile, ne echilibrăm terenul de joc.
Deoarece AHCA beneficiază cei mai bogați în detrimentul întreprinderilor mici și al clasei muncitoare, chiar mai mult decât ACA, avem nevoie de o soluție diferită.
Sistemul unic de plăți, denumit și "Medicare for All", prezintă cel mai mare potențial pentru rezolvarea provocărilor de a oferi asistență medicală universală.
Ce este un sistem de plată unică?
Conform acestei analize a argumentelor pro și contra unui sistem unic de plăți:
Un sistem de plată unică este un aranjament de asigurare prin care o parte este responsabilă pentru plata cheltuielilor de îngrijire a sănătății și a structurii a câți bani sunt colectați pentru a plăti costurile suportate.
Medicaid și Medicare sunt sisteme de plată unică. Guvernul federal sau de stat ar gestiona asigurarea de sănătate în cadrul unui singur sistem de plăți.
Medicina socializată este diferită, deoarece un singur sistem plătitor influențează numai modul în care este plătită asistența medicală și nu cine o furnizează.
Cum diferă o opțiune publică de un singur plătitor?
Potrivit FactCheck.org:
"Opțiunea publică" este un singur plan federal de asigurare care ar concura cu societățile de asigurări private.
Analiza lor indică faptul că unii cred că o opțiune publică ar stimula concurența între companiile de asigurări. Alții consideră că ar putea să concureze în mod incorect, conducând societățile de asigurare afară.
Întrucât companiile de asigurări au lobby-uri foarte puternice, probabil că vor putea să modeleze orice opțiune publică care a fost pusă în aplicare. Planurile publice de asigurare a opțiunilor sunt puțin probabil să conducă societățile care vând asigurări din afacere.
În așteptarea alternativelor "Medicare pentru toți"
Planurile de plăți unice ale plătitorilor sunt denumite în mod obișnuit "Medicare pentru toți". Acesta este același tip de acoperire pe care Bernie Sanders îl susține de mult.
Nouăzeci și trei la sută dintre americani consideră că asistența medicală este importantă sau foarte importantă. Dar 7 la sută nu, și că 7 la sută sunt, probabil, printre cei mai tineri și mai sănătoși. Dacă aceștia aleg să nu participe, costurile sunt mai mari pentru toți ceilalți.
Național: Medicare pentru toți: HR676
Camera Reprezentanților a introdus Legea extinsă și îmbunătățită pentru Medicare pentru Toți pe 24 ianuarie 2017. Are 65 de cosponsori, toți republicanii.
Medicare pentru Toate alternativele elimină mandatul angajatorului și sancțiunile impuse de Obamacare. Conform legii legate mai sus:
Programul este finantat din surse existente de venituri guvernamentale pentru asistenta medicala prin:
- majorarea impozitelor pe venitul personal pe primele 5% din persoanele care au venit
- instituirea unui impozit acciziv progresiv asupra salariilor și a veniturilor din activități independente
- adăugând o taxă pentru venitul nerecunoscut
- instituirea unui impozit pe tranzacțiile cu acțiuni și obligațiuni.
Sume care ar fi fost alocate pentru programele federale de sanatate publica, inclusiv Medicare, Medicaid, si Programul de Asigurari de Sanatate pentru copii (CHIP), sunt transferate si alocate pentru a efectua acest proiect de lege.
Acest videoclip oferă un exemplu despre modul în care guvernul va finanța programul "Medicare pentru toți":
California, Colorado, New York și Vermont pe un singur plătitor
Vermont a salvat asistența medicală unică plătitoră atunci când costurile fiscale pentru a-l finanța au fost mai mult decât statul mic pe care l-ar putea permite.
Trump și un Congres cu control republican ar putea să fi eliminat în mod neintenționat principalul obstacol în calea trecerii la California a trecerii la versiunea lor "Medicare for All".
California, Colorado și New York au dosarele Medicare for All în așteptare și multe state suplimentare le-au propus. Un plan federal este mult mai probabil să fie stabil din punct de vedere financiar, dar mai greu de trecut.
Planul GOP: American Health Care Act (AHCA)
Principala plângere împotriva AHCA este că ar abroga impozitele pe cei bogați pe care guvernul le utilizează pentru a acoperi costurile Obamacare.
Mandatele individuale și ale angajatorilor sunt eliminate în conformitate cu AHCA conform videoclipului din acest post. Comentariile primelor grupuri din industria asigurărilor indică preocupări legate de reducerile acordate de AHCA în finanțarea Medicaid.
Brookings afirmă că abrogarea taxelor ACA va epuiza fondurile Medicare Trust cu patru ani mai devreme.
Impactul costurilor de sănătate asupra micilor afaceri
Incertitudinea cu privire la ceea ce îl va înlocui a adus dezbateri asupra celei mai bune forme de acoperire a sănătății. Este parțial cunoscut modul în care Obamacare aka ACA a afectat afacerile mici:
Forumul American Action Forum (AAF) constată că Legea cu privire la îngrijirea accesibilă (ACA) reduce numărul întreprinderilor mici (între 20 și 99 de lucrători) cu cel puțin 22,6 miliarde de dolari anual. În plus, reglementările ACA și primele în creștere au redus ocuparea forței de muncă cu peste 350.000 de locuri de muncă la nivel național, cinci state pierzând peste 20.000 de locuri de muncă.
Ceea ce întreprinderea mică nu are nevoie cu siguranță este un înlocuitor care costă chiar mai multe locuri de muncă sau reduce salariul angajaților și mai mult.
Acoperirea pe care mulți nu le pot permite să le utilizeze
Trebuie, de asemenea, să luăm în considerare accesibilitatea, precum și acoperirea. Ce bine are acoperirea dacă nu vă puteți permite să o utilizați din cauza deductibilelor mari și a primelor?
Măsurarea numărului celor care au acoperire ar trebui să includă măsurarea dacă își pot permite să o utilizeze.
Forțarea lucrătorilor cu venituri mici să plătească pentru asigurare nu echivalează cu o mai bună îngrijire a sănătății, deoarece acest lucru le poate determina să caute mai puțină îngrijire medicală decât au făcut-o înainte de a trebui să o cumpere.
Din păcate, oamenii care îmi pot permite asigurarea mi-au spus că forțarea săracilor să plătească "cota lor", astfel încât primele lor sunt mai mici este ceea ce le contează.
Subvenții față de creditul fiscal ACHA
Cu subvenții în cadrul ACA, consumatorii primesc o bursă pentru a-și plăti primele lunare. Aceasta face ca asigurarea să fie mai accesibilă atunci când trebuie să plătească pentru aceasta.
Un credit fiscal, așa cum este propus în AHCA, vine la ora impozitului. Acesta poate contribui la reducerea taxelor dvs. în cele din urmă, dar nu ajută la accesibilitatea lunară.
Dacă nu îți poți plăti prima, nu poți beneficia de asigurare de sănătate oricum, chiar dacă în final există un credit (slab).
Gândiți-vă serios la acoperire
Americanii nici nu își pot permite sau nu aleg să nu acorde prioritate cheltuielilor ce ar fi nevoie pentru a avea asistență medicală universală. Vermont nu a avansat cu planul lor unic de plătitor, deoarece știa că oamenii nu vor plăti rata de impozitare necesară.
Americanii plătesc mult mai mult pentru îngrijirea sănătății decât cei din alte țări. Deci, fie trebuie să găsim o modalitate de a împinge acest cost în jos, fie trebuie să acceptăm planuri de asigurare mai limitate.
În conformitate cu această listă veche de 33 de țări industrializate, aproape jumătate (16) dintre ele au sisteme de plăți unice. 9 au două sisteme diferențiate care oferă o îngrijire medicală de bază limitată și oferă o acoperire mai mare pentru un cost suplimentar.
A mai văzut cineva o discuție despre furnizarea unei asistențe medicale universale de urgență care acoperă doar rănile și bolile acute? Efectuarea numai a acestui lucru obligatoriu ar fi mult mai accesibil.
Cei care pot crede în și pot să-și permită tratamente avansate de îngrijire a sănătății pentru bolile cronice ar putea alege apoi să plătească pentru asigurarea suplimentară pentru a acoperi costurile.
Indiferent de ceea ce facem, este clar din statisticile cum ar fi graficul de mai jos că Statele Unite se află mult în urma altor țări în obținerea rezultatelor din sistemele noastre de sănătate.
Abandonarea Obamacare fără a avea o înlocuire imediată ar fi cu siguranță neînțeleasă. Brookings prezintă alternativele propuse și oferă detalii despre ceea ce ar trebui să însemne un plan de înlocuire funcțional.
Imagine: Speaker.gov
8 Comentarii ▼
