Să presupunem că președintele Obama are în vedere diferite alternative pentru a stimula crearea de locuri de muncă. Una se concentrează pe cele mai mari afaceri, cealaltă pe firmele mijlocii și pe cea de-a treia pe cele mai mici companii. Fiind un om deștept, vrea să vadă datele înainte să ia o decizie. Deci, îi întreabă pe consilierii săi: "Ce parte din locurile de muncă creează întreprinderile mici?"
Ciudat cum s-ar putea suna, răspunsul pe care îl va obține depinde de numărul agențiilor guvernamentale pe care îi consultă consilierii săi. Într-o lucrare recentă, Brian Headd, economist al unei întreprinderi mici de afaceri, a raportat, începând din 1993, o parte a noilor locuri de muncă noi - locurile de muncă create minus locurile de muncă distruse - în întreprinderi de dimensiuni diferite. Pe baza statisticilor celor două agenții guvernamentale principale responsabile pentru calcularea acestor cifre, Biroul de Statistică a Muncii (BLS) și Recensământul, el a creat tabele simple, pentru a arăta porțiunea de ocupare a forței de muncă nouă, produsă de întreprinderi cu mai puțin de 20 de lucrători, 20-499 de muncitori și peste 500 de lucrători.
$config[code] not foundÎn figura de mai jos, am creat hărți asemănătoare, ajustând perioada de timp în perioada 1993-2006, astfel încât acei ani sunt examinați atât cu datele recensământului, cât și cu datele BLS.
Numerele sunt uimitor de diferite. Datele BLS afirmă că cele mai mici întreprinderi sunt responsabile de cea mai mică parte a generării de locuri de muncă nete, producând doar 24,2% din noile locuri de muncă noi din 1993 până în 2006. Cea mai mare parte a formării de locuri de muncă a venit din întreprinderile mijlocii, care au produs 40,4% pozițiile noi nete. Firmele mari au fost responsabile pentru 36,7%.
Numerele Census spun că cele mai mici afaceri au produs cea mai mare parte a ocupării forței de muncă, generând 72,1% din pozițiile noi nete. Cea mai mică parte din generarea de locuri de muncă a venit de la firme mari, care au generat doar 12% din acestea, deși firmele de dimensiuni medii au fost doar puțin mai bune, reprezentând 16%.
În funcție de agenția guvernamentală la care a ajuns consilierul - sau numerele agențiilor care se potrivesc cu politica pe care o susține consilierul - președintele va auzi că cele mai mici afaceri sunt fie cea mai mare, fie cea mai mică sursă de locuri de muncă noi.
Brian Headd face o treabă bună explicând de ce numerele celor două agenții sunt atât de diferite. El spune că recensământul "folosește perioada de început pentru a clasifica dimensiunea firmelor pentru fiecare firmă individuală și măsoară diferența de angajare pentru fiecare firmă pe baza ocupării lor la sfârșitul perioadei de muncă minus perioada de angajare a perioadei de început. BLS folosește dimensiunea perioadei de pornire a unei firme și clasifică toate schimbările de angajare la acea clasă de dimensiuni, până când firma se transformă într-o altă clasificare a dimensiunilor. "Headd arată corect că numărul redus de companii care trec de la o categorie de dimensiune la alta modifică fundamental net numere de angajare pentru întreprinderile mici.
Din nefericire, faptul că putem veni cu o explicație matematică a diferențelor este în afara punctului. Două agenții guvernamentale vin cu numere extrem de diferite, în funcție de care (perfect rezonabil) abordare a analizelor pe care le iau. Pentru mine, aceasta înseamnă că avem probleme reale cu eforturile noastre de a înțelege crearea de locuri de muncă pentru întreprinderile mici.
Presupun că ar trebui să mă uit la partea bună. Cel puțin în această chestiune, politicienii nu vor trebui să denatureze statisticile pentru a-și face punctele. Tot ce trebuie să facă este să-ți dai seama care anume grup de analiști guvernamentali foarte recunoscători folosește metodologia care le dă răspunsul pe care doresc să-l audă și vorbesc doar cu ei.
